Sosiaalisenmedian ja nettikirjoittelun tasosta ja siitä että ei ole tasoa on kirjoitettu paljon. Lisään tähän virtaan nyt oman mielipiteeni asiasta. Olen itse tässä vuosien varrella kommentoinut sekä nimettömänä anonyyminä että omalla  nimelläni erilaisia kirjoituksia jotka ovat milloin milläkin tavalla olleet ajankohtaisia tai kiinnostavia. 

Käytän nettiä ja sen erilaisia sosiaalisia paikkoja oman taiteellisen työskentelyni tutkimusalustana. Olen kiinnostunut siitä mitä ihmiset puhuvat, miten puhuvan ja mistä puhuvat. Ne antavat ikäänkuin taustaa ja näkökulmaa ja jonkilaista vastapainoa omalle ajattelulleni aika helpolla tavalla. 

Totta tuntuu olevan se että harvoin nettikeskusteluissa päästään kovin syvälliselle tasolle ja blogikirjoitukset ovat monesti verrattavissa mielipidekirjoituksiin. Se ei häiritse, mutta se mikä häiritsee on eräänlaiset "lahkot" kirjoittelun taustalla.

Olen seurannut vuosikausia, joitain kirjoittajia ja jotkut ovat jääneet unholaan vuosien varrella.

Tänä päivänä koen että netti on kirjoituksineen korvannut ainakin minulle sanomalehdet lähes kokonaan, koska olen saanut koottua itselleni sellaisen repertuaarin erilaisia lähteitä nettiin että ne täyttävät jopa paremmin tarpeeni etsiä sekä vapaata tietoa että ns. ei vapaata tietoa aika hyvin. Vapaalla tiedolla tarkoitan tietoa joka on pääsääntöisesti yksityisten ihmisten omaan henkilökohtaista tietoa ja käsityksiä elämästä ja ns. ei vapaalla tarkoitan esim. nettilehtiä tai vaikkapa tieteellisiäkin kirjoituksia  joissain viitekehyksissä . Jako on karkea mutta näin pääpiirteissään.

Nimettömyydestä netissä olen ihan periaatteestakin sitä mieltä, että jokaisella tulisi olla siihen oikeus. Se ikäänkuin, huonoista puolistaan huolimatta, antaa mahdollisuuden vapaaseen ilmaisuun äärimmäisen hyvin.

Kirjoitukset ja mielipide sinällään eivät voi aiheuttaa kenellekkään suoranaista vaurioita ellei niillä käydä henkilökohtaisuuksiin tai ellei niillä haluta suoranaisesti ja tahallisesti tehdä jotain sellaista joka on jo muutenkin laissa kiellettyä esim. kansan kiihottaminen tai vaikkapa kunnian loukkaukset tms. 

Mutta sitten tulee ne tapaukset jotka jotenkin lipovat suoranaista kansanosankiihottamista tai provosoivat joitain jonkinlaiseen toimintaan esim. järjestelmälliseen ihmisten blogien tukkimiseen ja törkypostien lähettämiseen, haukkumiseen henkilökohtaisesti ja henkilökohtaisuuksiin menevien älyttömien kommenttejen kirjoittamiseen.

Yhdessä itse havaitsemassani blogaajassa on jotain vikaa ja se on Henry Laasanen. Hän kun harrastaa sitä että linkkaa omille sivuilleen esim. ihan muuhun tarkoitukseen laitetut viesti omille sivuille kommenteiksi tai hän tekee myös niin että linkkaa jonkin ihan sivullisen ihmisen tekstejä omiin blogeihinsa täysin kummallisiin yhteyksiin joilla ei ole alkuperäisen tekstin kanssa mitään tekemistä...mutta koska konteksti puhuu ne voidaan vääntää hörhöaateuskovaisten silmissä ihan miksi vain.

Sehän on aika yleistä että jos jokin asia on kiinnostava niin sitten ns. muita lähteitä käytetään ja ne linkkaillaan ..mutta mielestäni on huonoa käytöstä ja suorastaan tarkoitus kiihottaa kansanosaa jos linkaa ihan eriin tekstiin laitettun kommenttin  ihan johonkin toisen tekstin yhteyteen ja ihan eri paikkaan jonne se on tarkoitettu tai tekee niin että ehdoin tahdoin linkkaa jonkin tekstin ja ihmisen omille sivuillee omien juttujensa jatkeeksi (TIETÄEN kokemuksesta mutta jättäen tarkoituksella huomiotta moisen käytöksen) että anonyymit nettihäiriköt alkavat repostella tekstiä omien höyrypäisyyksiensä vimmoissa.

Minusta vaikuttaa sille että Henry Laasanen tekee juuri niin ja sen takia kysynkin ihan suoraan häneltä että ONKO NÄIN? 

TEETKÖ NIIN?

ja onko sinulla pokkaa linkittää myös tämä teksti sivuillesi anonyyminen hörhöjen iloksi, vaikka tämä on osoitettu suoraan sinulle ja keskustelu on luonnollisesti tarkoitus käydä tässä minne teksti on kirjoitettukkin?

Onko sinulla myöskään pokkaa ottaa julkisesti vastuuta siitä miten toimit blogiesi suhteen eli sallit ja edesautat omalla käytökselläsi hörhöä anonyymien käytöstä?

Onko sinulla pokkaa vastata kysymykseeni tai onko sinulla jokin oikea syys sille miksi teet niin?

Onko sinulla pokkaa tehdä vastaväitettä ko. toiminnan oikeutuksen puolesta? Onko sinulla ylipäätään mitään vastaväitettä asialle? Näetkö edes sellaista?

Tyhjänpäiväinen yksikantainen sananvapauteen vetoaminen ei riitä..ainakaan minulle..sillä itsellesi sillä ilmeisesti puolustelet käytöksesi mutta se on ohut puolustus kun on kyse siitä että julkaisee omassa hallinnassaan olevalla blogilla vain tietyntyyppistä "sananvapautta."..jota kannustaa ja jota vielä ilmeisemmin käyttää vapaana tutkimuskenttänään omille vapaille väitteilleen.

Onko sinulla pokkaa tehdä se tänne blogiini?

Todennäköisesti ei.

ps. anonyymeihin epäasiallisiin kommenteihin en vastaa....julkaisen ne kyllä mielelläni...ihan vain siksi että ne ovat hyvää tutkimusmateriaalia taiteellisen työskentelyni taustamateriaaliksi.

 

niin ja jk. Heti kun saan Laasaselta vastauksen suoraan kysymykseeni perusteltuna voin keskustella asiasta myös jollain muulla tavalla ja jonkun muun kanssa..jos ennenkaikkea ylipäätään vaivaudun tämän enempää. TÄMÄ ON henkilökohtainen julkinen viesti Henry Laasaselle.